Voor veel pokerspelers is tracking software niet meer weg te denken uit het arsenaal van benodigdheden. PokerListings sprak met Steven McLoughlin van PokerTracker en wat blijkt? Pokerspelers overschatten de HUD en interpreteren ranges verkeerd, aldus Steven.
Ik ben erg geïnteresseerd in het feit dat jij zegt dat veel spelers, ook de hele goede, HUD stats verkeerd (leren) gebruiken.
Inderdaad, men begrijpt vaak niet goed wat een HUD is en doet, dat geldt voor de allerbeste spelers tot de spelers op de laagste limieten. Kort geleden had ik een etentje met Malmouth, de eigenaar van 2+2. Wij grapten wat over ranges en hoe dit verkeerd geïnterpreteerd wordt door de meesten. Ik liet de Hold’em Hand Range Visualizer zien en filterde op 3bet pots. Het 3bet percentage was 9,6%, maar wat is nu eigenlijk zijn range? Malmouth zei dat velen zullen zeggen dat dit dus 9,6% is, maar dat dat een zelf gewogen range is en dat klopt niet. De range is vele malen wijder en dat klopt. Ik liet het zien en wat bleek: 43% van zijn handen maakten mogelijk deel uit van die range.
Komt dat misschien ook omdat ICM programma’s en equity calculators die 9,6% ook laten zien?
Dat kan, maar het is niet hetzelfde. Met deze statistiek heb je het percentage dat een bepaalde actie plaatsvindt. Maar deze frequentie zegt iets over de range. Frequentie zegt wat over het aantal mogelijkheden dat je had om deze actie uit te voeren en hoe vaak je dit ook daadwerkelijk gedaan hebt.
Neem bijvoorbeeld VPIP, hoe vaak heb je de mogelijkheid gehad om geld in de pot te doen en hoe vaak heb je dit ook daadwerkelijk gedaan? Alleen bij een statistiek als VPIP, de frequentie komt ook heel dicht bij de daadwerkelijke range. Maar de statistieken vertellen niet het hele verhaal. Het kan zijn dat hij afwijkend speelt ten opzichte van zijn normale spel omdat hij misbruik wil maken van een losse of juist een passieve speler. Wie weet heb je het gros van de handen tegen hem 3-way gespeeld en zit je nu full ring: je bekijkt het dus door een gekleurde bril. Je moet deze statistieken niet blind gebruiken, het is belangrijk te blijven begrijpen wie jouw tegenstander is.
Wij kunnen mensen niet beter leren pokeren, PokerTracker is een programma dat jou kan helpen een betere speler te worden, maar je moet het nog altijd zelf doen. Het programma helpt je om fouten, leaks in je spel te vinden: daar zit de werkelijke waarde van PokerTracker. Spelers hechten veel te veel waarde aan de HUD, die is lang niet zo belangrijk als het reviewen van je spel na afloop van een sessie. Het is te vergelijken met college: gewoon een college volgen maakt je niet slimmer, daar is meer tijd en inzet voor nodig. Hetzelfde geldt voor poker.
Is het je wel eens opgevallen dat de nosebleed spelers geen HUD gebruiken? Ze gebruiken echter wel de software, maar hebben de HUD niet nodig. Ze spelen tegen een relatief kleine groep van ongeveer 30 spelers. Zij kennen iedere tegenstander dus ze weten hoe ze spelen.
Maar je hebt wel een voordeel als je een HUD gebruikt: je hebt statistieken die je oorspronkelijke beslissing kunnen veranderen.
En vaak zal dat betekenen dat je die beslissing om de verkeerde reden aanpast, niet zo vaak als je hem ten goede aanpast. Onthoudt dat een HUD positieve en negatieve kanten heeft. Stel je hebt een speler die 19% raised en de andere raised 23% van de tijd. Wie kan het verschil in ranges aangeven? Niemand kan dat, natuurlijk zal iemand zeggen dat hij 4% meer van zijn handen raised, maar wie zegt dat hij exact die 4% meer raised.
Kortom: wat je zegt is dat als iemand een 3bet range van 10% heeft, wat ongeveer 66+, A8s+, A9o+ is, hij 66-88 en A9/AT uit deze range kan halen en daar JTs/T9s en KQo aan toe kan voegen. Het is nog steeds 10% maar het verschilt nogal van de range van een equity calculator.
Inderdaad: er zijn veel manieren om ranges samen te stellen. In PT4 hebben wij een tool gemaakt waar je je eigen range in kan samenstellen. Je kan dan de speelstijl van een tegenstander nabootsen, wij zijn daar uniek in maar na verloop van tijd zullen andere equity programma’s dat ook kunnen.
Gevraagd naar het grote verschil tussen HEM en PT geeft Steve aan dat je met PT niet al die additionele software hoeft te kopen. ICM is bijvoorbeeld ingebouwd en dat niet alleen: het is ook nog eens veel beter.
PT4 verschilt enorm t.o.v. HEM waar het all-in equity berekeningen betreft. Wij nemen multiway handen waar een speler equity in de pot had maar foldt niet mee. Als een hand naar showdown gaat maar een speler foldt op de turn, dan kan je de equity niet goed berekenen. Je weet zijn hand niet maar hij had wel equity in de pot. HEM berekent dit wel.
Dit betekent dat je een negatieve vooringenomenheid meeneemt in je berekeningen waardoor spelers eigenlijk altijd ‘under EV runnen’. Die vooringenomenheid hebben wij ook, maar is heel licht positief.
De moraal van het verhaal is dat je trackingsoftware vooral moet gebruiken om je eigen spel en dat van je tegenstanders te analyseren en je beslissingen niet puur op basis van je HUD te nemen. Oh ja: je runt dus niet zo slecht als je denkt dat je runt.
